Énergie et environnement

Qu'est-ce qui est le meilleur - Comptage net ou tarifs d'achat?

Qu'est-ce qui est le meilleur - Comptage net ou tarifs d'achat?

Compteur d'électricité [Image: Nicholas Blumhardt, Flickr]

La facturation nette a été établie pour la première fois dans l'État américain de l'Idaho en 1980 et en Arizona en 1981, bien que le Minnesota soit généralement reconnu comme le premier État à adopter une véritable loi sur la facturation nette en 1983. Il est maintenant courant dans certains pays, en particulier aux États-Unis. mais comment se situe la facturation nette par rapport aux tarifs de rachat (FiTS) en ce qui concerne son efficacité comme incitation à l'installation d'énergie renouvelable? Un examen plus approfondi des deux approches fournit une réponse facile - FiTS gagne facilement, étant beaucoup plus efficace comme moyen d'encourager et de promouvoir le développement des énergies renouvelables.

L'objet du net metering lors de sa première introduction était de permettre à un consommateur d'électricité qui produit de l'électricité sur place via une technologie appropriée, comme des panneaux solaires, de fournir l'énergie produite à un réseau de transport local en échange de crédits d'électricité. C'est-à-dire que l'électricité fournie par le producteur compense l'électricité fournie par le service public, les crédits étant accordés pendant une période de facturation appropriée. Dès le début, le net metering était orienté vers l'investissement dans les énergies renouvelables, en particulier les panneaux solaires et les éoliennes, permettant aux consommateurs d'utiliser l'électricité quand ils le souhaitaient plutôt qu'au moment précis où l'énergie était produite.

Panneaux solaires [Image: Jon Callas, Flickr]

La loi sur le comptage net du Minnesota permettait aux consommateurs-producteurs générant moins de 40 kilowatts de reporter les crédits ou d'être payés pour l'électricité excédentaire produite. Cependant, cela a été modifié en 2000 de sorte que les producteurs ont été payés pour l'électricité produite à la place, le paiement étant accordé au «tarif moyen de l'énergie des services publics de détail». Il s'agit désormais de la méthode de comptage nette la plus courante, permettant aux petits producteurs d'électricité de vendre de l'électricité au tarif de détail établi.

En 1998, 22 États à travers les États-Unis, ou des services publics dans ces États, avaient adopté la facturation nette. Deux services publics californiens ont perçu des «frais de comptage nets» mensuels, y compris des «frais d’utilisation», mais ceux-ci ont ensuite été interdits par la Public Utilities Commission (PUC) de l’État. En 2005, tous les États étaient contraints d'offrir la facturation nette et en 2016, 43 États l'offrent, ainsi que des services publics dans trois des autres États.

La facturation nette est maintenant établie dans un certain nombre de pays à travers le monde, dont l'Australie, le Canada et certains États de l'Inde, notamment le Tamil Nadu, le Karnataka et l'Andhra Pradesh. Le système de comptage net des Philippines est en fait un système de facturation nette dans lequel l'électricité exportée vers le réseau est récompensée par un crédit en pesos, les crédits étant déduits de la facture d'électricité. Le paiement aux Philippines est généralement inférieur à 50 pour cent du prix de détail de l'électricité.

L'adoption du net metering en Europe a été quelque peu lente, principalement en raison de querelles sur les accords de taxe sur la valeur ajoutée (TVA). Cela est particulièrement vrai au Royaume-Uni où un seul service public, TXU Europe / Eastern Energy, le propose, en grande partie grâce à une collaboration avec Greenpeace. Le net metering est apparu au Danemark en 1998 en tant qu'essai d'une durée de quatre ans et prolongé en 2002 de quatre autres années, devenant un élément permanent de la politique énergétique danoise à partir de l'automne 2005. Un système de net metering en Italie est en fait un mélange de net metering et un segment de tarif de rachat. Le net metering a été proposé en Espagne mais n'est pas encore établi mais a été adopté en France où le gouvernement a fixé le prix de paiement pendant 20 ans.

La politique gouvernementale concernant la facturation nette peut varier d'un pays à l'autre, et même d'un État à l'autre dans le cas de nations fédérales comme les États-Unis. Ces politiques peuvent différer considérablement en ce qui concerne la durée pendant laquelle le comptage net est disponible, la durée pendant laquelle le consommateur-producteur peut conserver les crédits d'électricité mis en banque et la valeur des crédits. La plupart des lois prévoient un roulement des crédits, facturent des frais de connexion mensuels modestes et exigent le paiement mensuel des déficits via la facture d'électricité normale.

Le comptage net utilise un seul compteur bidirectionnel qui mesure le courant circulant dans deux directions. Cela signifie qu'il peut être mis en œuvre facilement comme une simple procédure de comptabilité sans comptage spécial, arrangement préalable ou notification, contrairement à FiTS.

Éolienne résidentielle sur le toit [Image: TechnoSpin Inc, Flickr]

FiTS et net metering sont facilement confondus, mais la différence économique majeure est qu'avec FiTS, le paiement est généralement supérieur au prix de détail de l'électricité, diminuant régulièrement, sur une période de 15 à 20 ans, en fonction du nombre de personnes installant une production distribuée. (DG), c'est-à-dire des systèmes produisant de l'électricité localement plutôt que via des centrales électriques centralisées. Cette réduction régulière du taux est connue sous le nom de «digression». Étant donné qu'avec le net metering, le paiement ne dépasse jamais le prix de détail moyen, cela signifie que FiTS peut fournir un petit revenu aux propriétaires de système, alors que ce n'est pas le cas avec le net metering à moins que des paiements pour la production excédentaire (plutôt que simplement `` bancable '' crédits sur la facture) sont attribués par le service public.

C'est précisément cette capacité à générer un revenu qui incite la technologie et c'est pourquoi les FiTS sont désormais monnaie courante au Royaume-Uni, en Allemagne, en Espagne, en Ontario (Canada) et dans certains États des États-Unis, entre autres. En effet, en 2008, une analyse de la Commission européenne (CE) a révélé qu'un tarif de rachat bien adapté est probablement le régime de soutien le plus efficace et le plus efficace pour promouvoir l'électricité renouvelable. Cette conclusion a été étayée par d'autres analyses de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), de la Fédération européenne des énergies renouvelables (EREF) et de la Deutsche Bank.

Paul Gipe, écrivant pour National Geographic en 2013, a fait valoir que davantage d'énergie renouvelable a été déployée dans le monde avec l'aide des tarifs d'achat que par le biais du comptage net. Selon l'AIE, la quantité d'énergie solaire déployée via le comptage net n'a été que de 2% au mieux, avec des niveaux tout aussi lamentables pour le vent, le biogaz et d'autres énergies renouvelables. Gipe souligne également que les tarifs de rachat payent des tarifs différents pour différentes technologies, le prix reflétant le coût moyen de production d'électricité à partir de cette technologie. Cela a pour effet de découpler le prix payé pour l'électricité renouvelable du prix de gros et de détail, offrant un taux de rendement juste et raisonnable et donc une incitation efficace pour installer un système d'énergie renouvelable en premier lieu, ce qui est exactement ce que le monde devrait viser à atteindre. En Allemagne, cela a permis à des citoyens individuels de construire et de posséder près de la moitié des éoliennes, du solaire PV et du biogaz installés dans ce pays, investissant plus de 100 milliards de dollars dans les énergies renouvelables.

De telles choses ne sont tout simplement pas possibles avec la facturation nette. En fait, Gipe fait valoir que la facturation nette est en fait contre-productive en ce qu'elle donne aux décideurs la possibilité d'en tirer un rapide sur le public, leur permettant de donner l'impression de faire quelque chose pour décarboner les réseaux électriques tout en faisant très peu et protéger le modèle commercial établi des services publics, basé sur les combustibles fossiles, dans le processus.

Pour être juste, le net metering et le FiTS fournissent des incitations pour les technologies DG telles que l'éolien et le solaire. C’est simplement que FiTS est de loin la meilleure approche. Cela a conduit certains services publics à identifier à la fois la facturation nette et le FiTS comme une menace pour le modèle commercial normal des services publics établis (voir également l'article d'Interessing Engineering sur la génération distribuée), ce qui est bien sûr et continuera de l'être avec le déploiement croissant de services sur site. énergie renouvelable. Cependant, les avantages de l'énergie renouvelable de production décentralisée (DG) sont multiples, notamment la réduction du besoin de centrales électriques centralisées et peu maniables et la réduction de la pression qui en résulte sur le réseau national. Alors que pour tout le monde et tout ce qui vit à la surface de la planète, il y a aussi l'avantage beaucoup plus important que c'est le principal moyen par lequel notre société peut décarboner le secteur énergétique mondial le plus rapidement possible. Quelque chose que nous devons faire de toute urgence.

VOIR AUSSI: Utilitaires menaçants de génération distribuée: comment peuvent-ils réagir?


Voir la vidéo: Electricité: pourquoi ça flambe? #cdanslair (Octobre 2021).